Il cosa e il come piuttosto che il perché

Le modalità di " apprendimento superiore " definite dal Sistema

... in particolare nell'ambito accademico ...

non sono programmate per sviluppare pensatori critici

bensì per sfornare persone brave a memorizzare e successivamente

in grado di tracimare professionalmente nel quotidiano ... l'appreso.

Rifletti :

l'autorevole personaggio chiamato in causa e/o proposto a divulgare

che ha speso decine e decine e decine di migliaia di Euro

trascorrendo 8/10 anni della propria vita nella famosa/costosa Università

per il conseguimento della sua agognata laurea

acquisisce un indubbio interesse a difendere le informazioni assimilate

non avendo importanza quanto potrebbero anche essere sbagliate.

Il proprio ego combatterà fino alla morte

per evitare di essere smentito.

A mo' d'esempio :

la tragedia pandemica ne è tuttora testimone.

Premessa l'utilità di chiedere lumi ad un esperto

non necessariamente
l'abbinamento del nome ad una prestigiosa qualifica
rende il personaggio un'autorità onnisciente sul determinato argomento. 

Tanti sono i laureati in medicina allineati nel pontificare
mentre i Medici critici ... vengono messi da parte.

💢

Quanta saggezza in quest'uomo.

Quanta saggezza !

Che cos'è la Scienza

" Le persone parlano di Scienza in modo superficiale."

Che cos'è la Scienza ?
" Le persone escono dall'Università con un Master o un dottorato di ricerca.

Se li porti sul campo non credono letteralmente a nulla

a meno che non si tratti di un articolo sottoposto a revisione paritaria.

È l'unica cosa che accettano.

E se tu dici loro : osserviamo ... riflettiamo ... discutiamo ... NON LO FANNO.

Solo se si tratta di un articolo sottoposto a revisione paritaria o meno.

Questa è la loro visione della Scienza.

Penso che sia una cosa patetica.
Entrati nelle Università come giovani brillanti, ne escono senza cervello.
Non sanno nemmeno cosa significhi la parola " scienza "

Pensano che significhi " documenti sottoposti a revisione paritaria "

NO ! Questo è il mondo accademico.

E se un articolo è sottoposto al peer review
significa che TUTTI la pensano allo stesso modo, e quindi lo hanno approvato 

Una conseguenza non voluta

è che quando emergono nuove conoscenze, nuove intuizioni scientifiche

non possono mai esse sottoposte a peer review

quindi stiamo bloccando tutti i nuovi progressi della Scienza che sono grandi progressi.

Se guardi ai progressi della Scienza

quasi sempre NON PROVENGONO dal cuore di quella professione

ma vengono dagli ambienti più marginali.

I migliori produttori di candele del mondo

non riuscivano nemmeno a concepire le luci elettriche.

Non vengono dall'interno, ma spesso dall'esterno delle strutture ( universitarie )

Finiremo per ucciderci a causa della nostra stupidità.

💢

Ma noi a garanzia abbiamo il CICAP